‫Bikers terug met Ik heb een project dat zes tot tien zeer lichte, sorry zes tot tien zeer
‫lichte websites wil hosten.
‫Ik zou voor elk een container kunnen maken, maar ik zou ook de Apache-configuratie kunnen bewerken om meerdere hosts uit één container te
‫halen, dit zijn de afwegingen.
‫Oke.
‫Dus dit is een geweldige vraag.
‫Biker 2010 wat je vraagt zijn Apache-servers omdat we Apache al decennia en decennia hebben.
‫Apache-webservers hebben de mogelijkheid om veel websites in één daemon te draaien.
‫Rechts.
‫Dus één Apache HPD zou veel verschillende websites kunnen draaien die niets met elkaar te maken hebben.
‫En moet je dat doen vs. veel containers, dus misschien één website per container of één grote
‫containerafbeelding met alle websites.
‫Ik mijn voorkeur.
‫Als ik containers gebruik, vooral als ik een orchestrator zoals swarm of Kubernetes gebruik, zijn er
‫altijd meer containers.
‫De reden is dat Apache Apache duidelijk die mogelijkheid heeft, maar die betere mogelijkheid is decennia
‫geleden in Apache ingebouwd, lang voordat we containers en isolatie hadden.
‫En of ik mijn websites in verschillende containers kan isoleren.
‫In theorie betekent dit dat we meer Apache-demonen gebruiken en dat is iets minder efficiënt.
‫Als je echt gefocust bent op hele kleine servers met heel weinig gebruik van bronnen.
‫Dus als je bedenkt of je 10 websites had en ze draaien allemaal een Apache-daemon in een andere container,
‫dan heb je natuurlijk veel meer uitvoerbare bestanden die meer ram kosten en mogelijk
‫een beetje verspilde bronnen.
‫Maar als je het hebt over zes tot tien, dan win je niet echt
‫iets als je zegt dat ik duizend websites moet runnen en je hebt volledige controle over ze allemaal, dan zou
‫je aanzienlijk meer middelen besparen door die alles in één container als één Apache en dan in
‫wezen verschillende Apache-bestanden gebruiken voor elke website.
‫Op dit moment is dat heel erg voor mij, dat is old school, dat is pre-container.
‫Ik zou ze bijna altijd liever in hun eigen containers isoleren, omdat dat voor mij gemakkelijker is.
‫Ik gebruik een repo-recht voor de code voor die website en ik ga die repo in één containerafbeelding plaatsen
‫en er is die een-op-een-relatie die voor mij logisch is.
‫U kunt die containers vervolgens ook onafhankelijk schalen.
‫Dus als je drie containers nodig hebt om prestatieredenen of redundantie, kun je die onafhankelijk van
‫andere containers en andere websites schalen.
‫Een andere reden als u een website moet bijwerken als u alles in één container doet,
‫betekent dat nu elke webserver opnieuw moet opstarten, zodat u die ene containerafbeelding kunt bijwerken, terwijl als elk zijn
‫eigen containerafbeelding en zijn eigen container, dan wordt alleen degene die wordt gewijzigd geüpdatet.
‫Rechts.
‫Dus je zou potentieel minder breken, je hebt over het algemeen minder verandering.
‫Dus hoe dan ook, dat zijn slechts enkele van de goede redenen om te isoleren en ja, dezelfde reden geldt voor
‫veel andere dingen, zoals mijn vervolg.
‫Je weet wel, lees dit soort dingen zo.
‫Sommige mensen willen dat je alles weet om alles op één enorme vervolgserver te zetten en dat is
‫prima.
‫Dat is misschien logisch voor u, maar er zijn ook voordelen aan het isolement en de mogelijkheid om te updaten en dat soort dingen
‫om deze dingen uit te breken.
‫Dus ik denk dat het een beetje waziger en niet zo zwart-wit is voor databases, omdat er veel
‫efficiëntie is als je het hebt over geheugenbesparing en zo als je praat over het
‫bouwen van grootschalige servers, maar als het gaat om applicaties zoals webservers die ik isoleer ze altijd.