‫I motociclisti sono tornati con un progetto che vuole ospitare da 6 a 10 siti Web molto leggeri, ma scusate da 6 a
‫10 siti Web molto leggeri.
‫Potrei creare un contenitore per ciascuno, ma anche modificare la configurazione di Apache su multi host da un
‫contenitore sono i compromessi.
‫Tutto ok.
‫Quindi questa è un'ottima domanda.
‫Biker 2010 quello che stai chiedendo è server Apache perché abbiamo Apache da decenni e decenni.
‫I server Web Apache hanno la possibilità di eseguire molti siti Web tutti in un demone.
‫Destra.
‫Quindi un HPD Apache potrebbe eseguire molti siti Web diversi non correlati.
‫E dovresti farlo contro molti contenitori, quindi forse un sito Web per contenitore o un'immagine di contenitore di grandi
‫dimensioni che contiene tutti i siti Web.
‫Io la mia preferenza.
‫Se eseguo container soprattutto se eseguo un orchestrator come sciame o Kubernetes è sempre
‫più container.
‫Il motivo è che Apache Apache ha ovviamente quella capacità ma quella migliore capacità è stata
‫incorporata in Apache decenni fa molto prima che avessimo container e isolamento.
‫E se riesco a isolare i miei siti Web in contenitori diversi.
‫Ora, in teoria, ciò significa che stiamo eseguendo più demoni Apache e questo è un po 'meno efficiente.
‫Se sei davvero concentrato su server molto piccoli con un utilizzo delle risorse molto ridotto.
‫Quindi, se pensi a se avessi 10 siti Web e tutti stessero eseguendo un demone Apache in un contenitore
‫diverso, allora ovviamente hai molto più eseguibile che richiede più RAM e potenzialmente un
‫po 'di risorse sprecate.
‫Ma se parli da 6 a 10 non otterrai davvero nulla se dicessi che
‫devo gestire un migliaio di siti Web e hai il pieno controllo su tutti loro, quindi avresti risparmi di risorse
‫più significativi mettendo quelli tutto in un contenitore come un Apache e quindi essenzialmente utilizzando diversi fichi
‫di Apache può per ogni sito Web.
‫In questo momento è molto per me quella vecchia scuola che è pre container.
‫Preferirei quasi sempre isolarli nei loro contenitori perché è più facile per me.
‫Uso che avrò un repo giusto per il codice per quel sito Web e ho intenzione di mettere quel repository in un'immagine contenitore
‫e c'è quella relazione uno a uno che ha senso per me.
‫È inoltre possibile ridimensionare tali contenitori in modo indipendente.
‫Pertanto, se è necessario disporre di tre contenitori in esecuzione per motivi di prestazioni o ridondanza, è possibile ridimensionarlo
‫indipendentemente da altri contenitori e altri siti Web.
‫Un altro motivo se è necessario aggiornare un sito Web se si sta eseguendo il tutto in un contenitore,
‫il che significa che ora tutti i server Web devono essere riavviati in modo da poter aggiornare quell'immagine del contenitore, mentre se ognuno
‫avesse la propria immagine del contenitore e la propria contenitore quindi verrà aggiornato solo quello che sta cambiando.
‫Destra.
‫Quindi potresti rompere potenzialmente meno hai meno cambiamenti nel complesso.
‫Quindi comunque sono solo alcuni dei buoni motivi per isolare e sì, lo stesso motivo vale per molte altre
‫cose come il mio sequel.
‫Sai leggere queste cose in quel modo.
‫Alcune persone vogliono che tu sappia rendere tutto in un unico enorme Sequel Server e va
‫bene.
‫Questo potrebbe avere senso per te, ma ci sono anche vantaggi per l'isolamento e il potenziale di aggiornamento e cose come
‫quella di far scoppiare queste cose.
‫Quindi penso che sia un po 'più sfocato e non così in bianco e nero per i database
‫perché c'è molta efficienza quando parli di risparmi di memoria e cose quando parli di
‫costruire server su larga scala ma quando si tratta di applicazioni come i server web isolarli sempre.