‫Calembour.
‫On m'a souvent dit récemment de ne pas craindre d'avoir le D. B. Postgres s'exécutant dans un conteneur
‫de menu fixe, il serait peut-être préférable de conserver la base de données sur des pensées nues, en particulier avec la réplication.
‫OK, donc si vous utilisez votre DBS aujourd'hui sur du métal nu et que tout fonctionne correctement, vous devez vous
‫demander si votre conteneur est en hausse uniquement parce qu'il semble cool ou si votre conteneur est en hausse pour une raison spécifique d'obtenir
‫quelque chose dont vous avez besoin .
‫Droite.
‫Les bases de données sont probablement Elles fonctionnent très bien dans des conteneurs.
‫Je devrais dire que de nombreux conteneurs utilisent également des bases de données.
‫Je cours sur mes bases de données dans des conteneurs quand il le faut.
‫L'option que je préfère consiste simplement à utiliser l'hébergement en nuage de la base de données pour eux-mêmes.
‫En d'autres termes, si c'est sur un W. S. et je peux utiliser RDX pour leur propre solution, je préférerais le faire.
‫Je préférerais ne pas avoir à exécuter et à entretenir mes propres serveurs de base de données, car la plupart d'entre nous ne sommes pas des bases de données
‫à temps plein, car les ingénieurs de cloud computing qui gèrent le cloud ont tendance à être meilleurs jours de base de données et nous le sommes.
‫Je préfère donc toujours utiliser correctement mes bases de données dans le cloud.
‫Cela dit, s’il s’agit d’un projet personnel, ou si vous n’êtes pas autorisé à le faire ou si vous avez des raisons très précises de
‫ne pas payer, ne devrait pas en faire l’un d’eux, car dans la plupart des cas, je peux clairement dire que ce sera
‫le cas. moins cher pour vous d’héberger cela sur leur espace de stockage dans leur environnement, car vous obtiendrez une
‫redondance automatique, vous obtiendrez une meilleure journalisation et une meilleure surveillance hors du portail
‫et vous devrez sinon faire tout ce que vous avez.
‫Et si vous ne faites pas tout cela vous-même, vous êtes probablement plus cher que le stockage en nuage lui-même.
‫Ainsi, l'hébergement en lui-même peut coûter plus cher qu'un serveur bare metal, mais vous coûtez quelque
‫chose à l'entreprise et vous gérez tout cela vous-même.
‫Je préférerais donc de loin mon temps de travail pour d’autres tâches que le cloud n’a peut-être pas très bien pour moi et
‫qu’elles peuvent bien faire, notamment, les bases de données.
‫Cela étant dit, si vous avez besoin d'exécuter vos bases de données, une base de données en métal nu et une base de données
‫sur le même métal nu dans un conteneur n'auront aucune différence de performances.
‫Il y a à l'exception de très peu de cas rares dans lesquels vos volumes fonctionnent peut-être.
‫Et tant que vous stockez correctement les journaux de votre base de données et les volumes eux-mêmes, en sachant que ce volume
‫se trouve sur le même stockage que celui que vous aviez dans le boîtier nu,
‫vous le savez, car le stockage Io changerait si vous déplaciez le fichier ailleurs tout sera pareil.
‫Il n'y a pas de couche d'émulation ou de délai ou une sorte de cale au milieu d'un conteneur.
‫C'est du métal nu, il tourne sur le système d'exploitation hôte à droite.
‫Donc, si le système d'exploitation
‫hôte et le noyau hôte sont sur du «bare metal», ils obtiendront des performances «bare metal»
‫et je peux le dire en toute confiance, car je l'ai fait en
‫fait sur ma page de ressources Docker si vous effectuez une recherche HP et HP, il existe un livre blanc Je pense l’avoir fait il
‫ya quelques années avec Docker et Hewlett-Packard HP Hewlett-Packard Enterprise.
‫Et nous avons effectué les performances suivantes dans trois scénarios différents en utilisant des bases de données, un moteur de base de données
‫dans une machine virtuelle, puis plusieurs victimes sur un seul hôte.
‫Droite.
‫Quel est le modèle de nuage la plupart des gens.
‫C'est le modèle qu'ils utilisent le modèle traditionnel ou avec quelques ordinateurs virtuels avec de nombreux conteneurs exécutant
‫tous une instance distincte.
‫Cela signifie donc que moins de systèmes d’exploitation ne sont que le même nombre total de moteurs de suite ou d’exécution du même nombre
‫de moteurs de suite sur du métal nu dans des conteneurs sans aucune virtualisation.
‫Droite.
‫Nous avons donc réalisé trois modèles différents, qui étaient probablement ceux que vous utiliseriez pour
‫passer des aspirateurs traditionnels aux conteneurs et sans aucun doute, le métal nu l'emporte haut la main.
‫Il est gagnant en termes de performance et de gestion, car vous n’avez plus qu’un système d’exploitation à la place
‫de huit ou plus, cela dépend du nombre de souris égal au volume que vous créez.
‫Cela vous permet également d'économiser beaucoup d'espace et de ressources mémoire, car vous n'avez pas à exécuter chaque système d'exploitation ni à utiliser des
‫capacités de mémoire vive pour exécuter les systèmes d'exploitation encore et encore.
‫Droite.
‫Donc, si vous songez à l'efficacité, elle était bien meilleure avec mon métal nu.
‫Ce sont des conteneurs fonctionnant en métal nu.
‫Si j'avais exécuté cette base de données sur du métal nu sans conteneur, je ne voudrais probablement pas utiliser plusieurs moteurs
‫de base de données sur le même système d'exploitation.
‫Droite.
‫Alors maintenant, si vous n'utilisez pas de conteneurs sur du métal nu, vous devez soit avoir toutes les ressources de
‫cette machine physique.
‫Droite.
‫Donc, peut-être que la base de données est très volumineuse ou que vous ne pouvez
‫pas utiliser pleinement ses ressources, car vous ne pouvez pas cumuler cinq instances différentes sur le même
‫système.
‫C’est donc l’avantage que je vois dans les conteneurs, c’est que cela vous permet d’isoler discrètement des moteurs de base de données
‫distincts dans le même métal nu.
‫Et pourquoi pas.
‫Quand je le fais si vous avez accès à du métal, vous êtes prêt à le faire.
‫Donc, je n'irais pas courir et mettre Postgres dans des conteneurs simplement parce que je pensais que ça refroidirait,
‫c'était cool.
‫Je proposerais certainement une liste de pour et de contre et un pro est que c'est isolé.
‫Vous pouvez ajouter plus d'éléments, comme plus de conteneurs, et vous devez vous préoccuper de
‫leurs conflits.
‫Et si votre base de données contient du matériel dédié et ne partage
‫pas de ressources, le conteneur n'est peut-être pas nécessaire.
‫Peut-être que vous pouvez vous en sortir avec ça maintenant, finalement.
‫Tout ce que vous avez.
‫Une fois qu'ils sont tous dans des conteneurs, vous souhaiterez que tout le reste soit également dans des conteneurs.
‫Droite.
‫Vous aurez tous vos outils de gestion à la recherche de conteneurs.
‫Donc, il y a des avantages et des inconvénients.
‫Droite.
‫Je n'irais pas simplement vers les conteneurs mais je ne dirais certainement pas que le fait de prendre quelque chose d'un système
‫d'exploitation puis de le placer dans un conteneur sur ce système d'exploitation ne modifie généralement pas les performances
‫du tout.
‫C'est vraiment le même processus sur le même système d'exploitation.
‫Il y a juste une frontière de sécurité autour.
‫Maintenant, cela limite potentiellement l’accès à ses ressources et limite sa capacité à effectuer d’autres tâches sur
‫la machine.
‫D'accord.
‫Espérons que cela aide à préciser, mais c’est une excellente question sur les bases de données et si vous
‫êtes intéressé plus précis, consultez ces quelques livres blancs sur la page Docker et chez Brett Fisher point com slash doctor
‫pour en savoir plus sur leurs performances mentales. par rapport à la performance pour les bases de données.