‫Vérification ou est de retour.
‫Quelle est votre opinion sur l'utilisation de superviseur D.
‫C'est donc une excellente question.
‫Superviseur D Je suppose que vous voulez parler de mettre superviseur dans le conteneur et de l’exécuter en
‫tant que processus PID ou processus racine directement dans ce conteneur.
‫C'est bien si vous devez le faire correctement.
‫Je sais que Docker est que les meilleures pratiques ne sont jamais plus d'une application par conteneur.
‫Et j'aime bien exposer cette idée et dire que ce n'est jamais vraiment une préoccupation par conteneur.
‫Et quand, dans certains cas, cela peut concerner plusieurs exécutables.
‫Et donc vous auriez besoin de commencer par ceux avec autre chose.
‫Et cela pourrait être une sorte de script shell sophistiqué.
‫J'aime utiliser superviseur D.
‫En fait, si vous examinez mon référentiel HP, votre référentiel P HP est horriblement obsolète. Il me faut donc des mises à jour pour pouvoir utiliser certaines des nouvelles
‫fonctionnalités modernes de Docker, mais cela présente plusieurs éléments uniques et uniques.
‫L’un de ceux-ci est que pour PDP, lorsque vous utilisez NPM, vous devez exécuter l’exécutable PDP et l’exécutable X. Vous pouvez
‫les exécuter dans des conteneurs distincts, ce qui serait probablement le moyen officiel de Docker
‫de le faire.
‫Si vous suiviez leurs directives mais ces dernières sont simplement comme des meilleures pratiques.
‫Ils sont l’endroit où commencer mais cela ne signifie pas que vous deviez rester ici si vous savez ce que vous faites et
‫pourquoi vous le faites.
‫Donc, dans mon cas, dans cet exemple particulier, je combine le moteur X et le p FGM HP dans
‫la même image de conteneur et je les exécute tous les deux avec le superviseur D; En tant
‫que superviseur, vous exécutez les moteurs X et FGM, mais
‫j’ai constaté que cela fonctionnait bien et j’ai couru.
‫Je l'ai fait fonctionner sur de très grands sites Web mondiaux exploités dans de nombreuses régions et mal utilisés.
‫Donc, cette conception est définitivement testée et est utilisée dans des scénarios très lourds.
‫La raison pour laquelle j’aime ça, c’est que Docker et son essaim n’ont pas le concept de pod.
‫Si vous êtes à Cuba et dans le monde des années 80, vous avez un concept de pod
‫et dans ce cas, vous pouvez exécuter le moteur X et la PSP côte à côte dans leurs propres conteneurs, à l’intérieur du même pod, qui est déployé ensemble.
‫Ainsi, une fois déployé sur un serveur, vous saurez que vous obtiendrez les deux, puis que les
‫deux utilisateurs pourront utiliser les sockets si vous connaissez ce type de produit et que la PSP utilise les
‫sockets pour dialoguer, ce qui est très efficace. mais dans le style docker essaim, vous le feriez de cette façon, vous auriez à parler
‫à propos de TGP, ce qui ajoute beaucoup de retard.
‫Je veux dire que beaucoup de retard est peut-être correct pour certaines personnes, mais lorsque vous parlez de passer
‫d'un serveur à l'autre au lieu de simplement parler d'un socket local dans le même noyau, vous avez certainement ajouté
‫que vous savez peut-être plusieurs millisecondes, voire des dizaines de millisecondes de retard. .
‫Donc, j'aime bien les faire fonctionner dans le même conteneur et j'utilise le superviseur D pour le faire.
‫Alors consultez cet exemple.
‫Je vais jeter ça dans le chat.
‫Je pense avoir déjà vu quelqu'un poster ça là dedans.
‫J'espère donc que cela vous aide et que cela répond à votre question.
‫En passant, j’utilise le superviseur D, et c’est l’un d’eux.
‫L’autre pourrait ressembler à une fusion à froid, car il lui faut aussi un patch ou quelque
‫chose d’avant pour fonctionner ou pour couvrir la Gen-X.
‫Donc chaque fois que vous avez quelque chose où vous avez un retour dans le binaire qui doit être exécuté par Amul
‫pour exécuter votre code, il vous faut alors une sorte de serveur Web devant celui-ci et
‫ils doivent travailler ensemble pour fournir le service qu'il propose. total parce qu'ils vont toujours être déployés ensemble et l'un ne
‫fonctionne pas sans l'autre.
‫Il est donc parfaitement logique qu’ils vont ensemble dans la même image dans la même image, en particulier lorsque vous les redimensionnez si vous
‫voulez toujours les redimensionner un pour un, car de nombreux éléments des conteneurs que vous souhaitez redimensionner de façon différente scale le
‫nombre d'API est différent, vous allez mettre à l'échelle le conteneur de base
‫de données de nombres.
‫Donc, dans ces cas, vous avez vraiment la flexibilité et vous voulez construire pour les mettre à jour séparément.
‫Dans ce cas, je vais simplement mettre à jour l'application en même temps et je vais toujours remplacer les conteneurs en
‫même temps, il est donc tout à fait logique de les faire ensemble. J'espère que cela aidera.